<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><atom:link href="https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/feedcomments" rel="self" type="application/rss+xml" />
            <title>Themen-KMV am 25.06.2025: Kommentare</title>
            <link>https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/feedcomments</link>
            <description></description>
            <item>
                        <title>Kommentar zu: 2 - Ä4 zu Keine Normalisierung der AfD – Keine Teilnahme an Wahlkampfveranstaltungen mit der AfD</title>
                        <link>https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/keine-normalisierung-der-afd-keine-teilnahme-an-wahlkampfveranstaltu-7570/91457?commentId=11722#comm11722</link>
                        <author>Tobias Rödel</author>
                        <guid>https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/keine-normalisierung-der-afd-keine-teilnahme-an-wahlkampfveranstaltu-7570/91457?commentId=11722#comm11722</guid>
                        <description><![CDATA[Ich wollte zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen und habe also allen Änderungsantragssteller*innen nicht nur den Verfahrensvorschlag zum Umgang mit den Anträgen geschickt, sondern auch – aus Transparenzgründen – den Vorschlag, wie wir gerne die gesamte KMV strukturieren wollen.

Die Abfrage richtete sich aber ausschließlich auf die Behandlung Eurer Änderungsanträge. Also „Abstimmung" oder „Nichtbefassung“. Mein Fehler, der zu dieser Verwirrung gesorgt hat. Ich bitte das zu entschuldigen.

Liebe Elke, unabhängig davon haben wir Deine ausführliche und begründete Kritik wahrgenommen. Du sprichst wichtige Punkte zu den Mitgliedschaftsrechten und der Fairness des Verfahrens an, die wir ernst nehmen.

Zum Ablauf der Veranstaltung an sich: Wir haben einige gute und konstruktive Gespräche geführt. Mittlerweile steht auch die restliche Zeitplanung. Daher können wir jetzt mehr Raum für eine freie Debatte und zur Diskussion der Änderungsanträge einplanen. Das freut uns auch und wird dem Thema gerechter. Der modifizierte Vorschlag wird auch Deine Anregungen zu mehr Redezeit für alle Mitglieder und einem ausgewogeneren Verhältnis zwischen gesetzten und freien Beiträgen berücksichtigen. Den modifizierten Vorschlag werden wir euch morgen vorstellen.

Unser Ziel ist es, ein Verfahren zu finden, das sowohl strukturiert als auch demokratisch ist und allen Mitgliedern eine gleichberechtigte Teilnahme ermöglicht. Ich denke, das ist uns gelungen.]]></description>
                        <pubDate>Wed, 25 Jun 2025 00:05:57 +0200</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Keine Normalisierung der AfD – Keine Teilnahme an Wahlkampfveranstaltungen mit der AfD</title>
                        <link>https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/keine-normalisierung-der-afd-keine-teilnahme-an-wahlkampfveranstaltu-7570?commentId=15323#comm15323</link>
                        <author>Tobias Rödel</author>
                        <guid>https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/keine-normalisierung-der-afd-keine-teilnahme-an-wahlkampfveranstaltu-7570?commentId=15323#comm15323</guid>
                        <description><![CDATA[Ich wollte zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen und habe also allen Änderungsantragssteller*innen nicht nur den Verfahrensvorschlag zum Umgang mit den Anträgen geschickt, sondern auch – aus Transparenzgründen – den Vorschlag, wie wir gerne die gesamte KMV strukturieren wollen.

Die Abfrage richtete sich aber ausschließlich auf die Behandlung Eurer Änderungsanträge. Also „Abstimmung" oder „Nichtbefassung“. Mein Fehler, der zu dieser Verwirrung gesorgt hat. Ich bitte das zu entschuldigen.

Liebe Elke, unabhängig davon haben wir Deine ausführliche und begründete Kritik wahrgenommen. Du sprichst wichtige Punkte zu den Mitgliedschaftsrechten und der Fairness des Verfahrens an, die wir ernst nehmen.

Zum Ablauf der Veranstaltung an sich: Wir haben einige gute und konstruktive Gespräche geführt. Mittlerweile steht auch die restliche Zeitplanung. Daher können wir jetzt mehr Raum für eine freie Debatte und zur Diskussion der Änderungsanträge einplanen. Das freut uns auch und wird dem Thema gerechter. Der modifizierte Vorschlag wird auch Deine Anregungen zu mehr Redezeit für alle Mitglieder und einem ausgewogeneren Verhältnis zwischen gesetzten und freien Beiträgen berücksichtigen. Den modifizierten Vorschlag werden wir euch morgen vorstellen.

Unser Ziel ist es, ein Verfahren zu finden, das sowohl strukturiert als auch demokratisch ist und allen Mitgliedern eine gleichberechtigte Teilnahme ermöglicht. Ich denke, das ist uns gelungen.]]></description>
                        <pubDate>Wed, 25 Jun 2025 00:04:41 +0200</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: Keine Normalisierung der AfD – Keine Teilnahme an Wahlkampfveranstaltungen mit der AfD</title>
                        <link>https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/keine-normalisierung-der-afd-keine-teilnahme-an-wahlkampfveranstaltu-7570?commentId=15289#comm15289</link>
                        <author>Elke Freund</author>
                        <guid>https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/keine-normalisierung-der-afd-keine-teilnahme-an-wahlkampfveranstaltu-7570?commentId=15289#comm15289</guid>
                        <description><![CDATA[Den allgemeinen Verfahrensvorschlag lehne ich ab und schlage stattdessen ein Verfahren vor, das sich an der GO des Rates und den Gepflogenheiten unserer Fraktionssitzungen orientiert:

    - Zuerst wird der Antrag des Vorstands eingebracht, danach alle Änderungsanträge. 
    - Es folgt eine offene Debatte mit quotierter Redner*innenliste, an der alle Anwesenden teilnehmen können.
    - Eine Redezeitbegrenzung für die einzelnen Beiträge kann von der KMV beschlossen werden.
    - Alle Anwesenden dürfen sich maximal dreimal zu Wort melden. 
    - Nach Abschluss der Debatte wird über die Änderungsanträge abgestimmt, zuerst über den weitestgehenden. 
    - Falls alle Änderungsanträge abgelehnt werden, erfolgt zum Schluss die Abstimmung über den Antrag des Vorstands.

Begründung:

    - Das Verfahren mit wenigen gelosten Beiträgen ist sinnvoll in einer Halle mit mehreren hundert Teilnehmenden. Aber auf KV-Ebene mit 20-30 anwesenden Personen sollten alle zu Wort kommen können. Das geht im Rat, den BVen und Ausschüssen und in unseren Fraktionssitzungen mit teilweise umfangreichen und kontroversen TOs ja auch.
    - Der Verfahrensvorschlag lässt in der allgemeinen Diskussion zu den drei vom Vorstand gesetzten Beiträgen nur jeweils zwei geloste Redebeiträge zu. Das wird der Relevanz des Themas nicht gerecht.
    - Die allgemeine Diskussion wird zeitlich vom Vorstand dominiert. 15 Minuten gesetzten Beiträgen stehen 12 Minuten geloste Beiträge gegenüber.
    - Die wenigen gelosten Beiträge verhindern eine Debatte, in der man sich austauscht und auf die Argumente der Vorredner*innen eingehen kann. Selbst auf Falschaussagen oder Irrtümer kann nicht reagiert werden.
    - Das Losverfahren führt dazu, dass immer ein Mann das letzte Wort hat. Als Frauen können wir das nur verhindern, wenn wir strategisch so vorgehen, dass wir ab einem Zettel im Frauenlostopf alle weiteren in den offenen Lostopf werfen. Das mindert zwar die Wahrscheinlichkeit, dass frau selber drankommt. Dafür reden insgesamt mehr Frauen und sie können auch mal das letzte Wort haben.
    - Zum Antrag selber und zu den Änderungsanträgen darf sich kein Mitglied mehr zu Wort melden. Selbst Verständnisfragen sind nicht erlaubt. Reden ist ausschließlich den (Änderungs-)antragsteller*innen vorbehalten.
    - Im Verfahrensvorschlag zu den Änderungsanträgen hat immer der Antragsteller das letzte Wort und kann gezielt auf die Argumente der Änderungsantragsteller*innen eingehen. Umgekehrt gibt es diese Möglichkeit nicht.
    - In diesen Punkten sehe ich mehrere Verstöße gegen §3 (1) Satz 1 unserer Satzung "Jedes Mitglied hat das Recht, an der politischen Willensbildung von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN in der üblichen Weise, z.B. Aussprachen, Anträge, Abstimmungen und Wahlen, mitzuwirken." Die "übliche Weise" auf der untersten Gliederungsebene besteht gemeinhin darin, dass zu einem vom Vorstand gesetzten Beitrag nicht nur geloste ca. 10% der Anwesenden sondern alle reden dürfen. Insbesondere das komplette Redeverbot zum konkreten Antrag und den Änderungsanträgen widerspricht dem Recht der Mitglieder auf Teilnahme an Aussprachen.

Fazit: der Verfahrensvorschlag benachteiligt die Mitglieder gegenüber dem Vorstand. Er ist unfair und schränkt die Mitgliedschaftsrechte unzulässig ein. Daher ist er abzulehnen.

Schlussbemerkung: ein Verzicht auf die 27 Minuten allgemeine Diskussion gäbe uns ausreichend Zeit und Raum für das von mir vorgeschlagene Verfahren. Über das Ausmaß der Bedrohung der Demokratie durch die AfD werden wir vermutlich nicht lange streiten. Und die Verantwortung, die daraus für unseren Kommunalwahlkampf in Hagen folgt, ist ja gerade das Thema des Antrags und der Änderungsanträge und sollte daher direkt in diesem Kontext diskutiert werden.]]></description>
                        <pubDate>Sun, 22 Jun 2025 09:37:25 +0200</pubDate>
                    </item><item>
                        <title>Kommentar zu: 2 - Ä4 zu Keine Normalisierung der AfD – Keine Teilnahme an Wahlkampfveranstaltungen mit der AfD</title>
                        <link>https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/keine-normalisierung-der-afd-keine-teilnahme-an-wahlkampfveranstaltu-7570/91457?commentId=11714#comm11714</link>
                        <author>Elke Freund</author>
                        <guid>https://hagen.antragsgruen.de/KMV-2025-06-25/keine-normalisierung-der-afd-keine-teilnahme-an-wahlkampfveranstaltu-7570/91457?commentId=11714#comm11714</guid>
                        <description><![CDATA[Den Verfahrensvorschlag zu meinem Änderungsantrag Ä4 lehne ich ab. Das habe ich auch der Antragskommission so mitgeteilt. Stattdessen schlage ich ein Verfahren vor, das sich an der GO des Rates und den Gepflogenheiten unserer Fraktionssitzungen orientiert:

    - Zuerst wird der Antrag des Vorstands eingebracht, danach alle Änderungsanträge. 
    - Es folgt eine offene Debatte mit quotierter Redner*innenliste, an der alle Anwesenden teilnehmen können.
    - Eine Redezeitbegrenzung für die einzelnen Beiträge kann von der KMV beschlossen werden.
    - Alle Anwesenden dürfen sich maximal dreimal zu Wort melden. 
    - Nach Abschluss der Debatte wird über die Änderungsanträge abgestimmt, zuerst über den weitestgehenden. 
    - Falls alle Änderungsanträge abgelehnt werden, erfolgt zum Schluss die Abstimmung über den Antrag des Vorstands.

Begründung:

    - Das Verfahren mit wenigen gelosten Beiträgen ist sinnvoll in einer Halle mit mehreren hundert Teilnehmenden. Aber auf KV-Ebene mit 20-30 anwesenden Personen sollten alle zu Wort kommen können. Das geht im Rat, den BVen und Ausschüssen und in unseren Fraktionssitzungen mit teilweise umfangreichen und kontroversen TOs ja auch.
    - Der Verfahrensvorschlag lässt in der allgemeinen Diskussion zu den drei vom Vorstand gesetzten Beiträgen nur jeweils zwei geloste Redebeiträge zu. Das wird der Relevanz des Themas nicht gerecht.
    Die allgemeine Diskussion wird zeitlich vom Vorstand dominiert. 15 Minuten gesetzten Beiträgen stehen 12 Minuten geloste Beiträge gegenüber.
    - Die wenigen gelosten Beiträge verhindern eine Debatte, in der man sich austauscht und auf die Argumente der Vorredner*innen eingehen kann. Selbst auf Falschaussagen oder Irrtümer kann nicht reagiert werden.
    - Das Losverfahren führt dazu, dass immer ein Mann das letzte Wort hat. Als Frauen können wir das nur verhindern, wenn wir strategisch so vorgehen, dass wir ab einem Zettel im Frauenlostopf alle weiteren in den offenen Lostopf werfen. Das mindert zwar die Wahrscheinlichkeit, dass frau selber drankommt. Dafür reden insgesamt mehr Frauen und sie können auch mal das letzte Wort haben.
    - Zum Antrag selber und zu den Änderungsanträgen darf sich kein Mitglied mehr zu Wort melden. Selbst Verständnisfragen sind nicht erlaubt. Reden ist ausschließlich den (Änderungs-)antragsteller*innen vorbehalten.
    - Im Verfahrensvorschlag zu den Änderungsanträgen hat immer der Antragsteller das letzte Wort und kann gezielt auf die Argumente der Änderungsantragsteller*innen eingehen. Umgekehrt gibt es diese Möglichkeit nicht.
    - In diesen Punkten sehe ich mehrere Verstöße gegen §3 (1) Satz 1 unserer Satzung "Jedes Mitglied hat das Recht, an der politischen Willensbildung von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN in der üblichen Weise, z.B. Aussprachen, Anträge, Abstimmungen und Wahlen, mitzuwirken." Die "übliche Weise" auf der untersten Gliederungsebene besteht gemeinhin darin, dass zu einem vom Vorstand gesetzten Beitrag nicht nur geloste ca. 10% der Anwesenden sondern alle reden dürfen. Insbesondere das komplette Redeverbot zum konkreten Antrag und den Änderungsanträgen widerspricht dem Recht der Mitglieder auf Teilnahme an Aussprachen.

Fazit: der Verfahrensvorschlag benachteiligt die Mitglieder gegenüber dem Vorstand. Er ist unfair und schränkt die Mitgliedschaftsrechte unzulässig ein. Daher ist er abzulehnen.

Schlussbemerkung: ein Verzicht auf die 27 Minuten allgemeine Diskussion gäbe uns ausreichend Zeit und Raum für das von mir vorgeschlagene Verfahren. Über das Ausmaß der Bedrohung der Demokratie durch die AfD werden wir vermutlich nicht lange streiten. Und die Verantwortung, die daraus für unseren Kommunalwahlkampf in Hagen folgt, ist ja gerade das Thema des Antrags und der Änderungsanträge und sollte daher direkt in diesem Kontext diskutiert werden.]]></description>
                        <pubDate>Sun, 22 Jun 2025 09:35:09 +0200</pubDate>
                    </item></channel></rss>